君主论 - 爱戴还是畏惧

1. 古罗马将军 - 大西庇阿

被尊重 && 不被畏惧

原因：他没有采取一些 有损于 自己名誉的军事或政治策略

后果：在西班牙，由于军机涣散发生叛变

环境背景：当时罗马人们认为善良慷慨，施以同情时高贵的品质而非不当的行为

作者点评：君主不应当介意为了子民的和平和忠诚而被称为残酷的人

2. 迦太基名将 - 汉尼拔

被尊重 && 被畏惧

原因：异国作战 && 军队种族复杂 && 军队庞大

结果：没有针对他个人的叛变发生

作者点评：因为他的惨无人道和过人英勇，在士兵眼中他是一个所向披靡且可怕的人。如果没有残酷，其他的品质也难成气候

总结1 - 畏惧 优于 憎恶：

  作为领袖和老板，只有勇气和擅长自己的工作，并不足以保证员工的忠诚。强权和纪律可以保证他们在自己的控制之下。好领导受人爱戴，而有实力的领导受人尊敬和拜服。

  (Good leaders are admired, strong leaders are respected.)

  太富有同情心会导致不安和混乱。残酷是另一种仁慈，汉尼拔残酷地将自己的人民从更可怕的政治暴乱中解救出来，这就不算残酷。仁慈可能会滋长暴乱和无序，最终伤及无辜。毕竟极限的刑法影响的只是少数人。

  如果做不到两者兼具，那么 畏惧 优于 爱戴。因为恶是大部分人的本性，他们不懂得感恩且善变，既虚伪懦弱又贪得无厌。友谊是靠收买得来的，而不是靠美好的品行和高尚的思想。当危险来临时，侵害受爱戴的人的成本会比侵害受畏惧的人的成本低。因为爱戴会在人们自身利益受损时消失，而畏惧会被一系列残酷惩罚所加强，因而会一直有效。

总结2 - 被畏惧而不被憎恶:

  马基雅维利发现，当君主不伤害子民的姓名和土地时，人们更倾向于顺从。当君主不得不加强纪律而侵害子民的性命时，惩罚的原因和公正性必须明确。因此应当只在必要时残酷。作者不建议剥夺人的财产，因为他认为，比起剥夺人的财产，原谅杀害自己的爱人会更快一些。

总结3 - 不能依赖人们爱戴的原因:

  马基雅维利认为大部分人是自私的只为自身考虑的，他们只会支持为自己带来好处的君主。

  最弱者依靠爱戴，而强者会使人民产生畏惧。最强者会在人民心中植入恐惧和爱戴，至少不是憎恶。因此君主以强制和决断为行动指导这一点很重要。